Cum poți spune diferența dintre un jurnalist și un propagandist?


Răspunsul 1:
  1. Verificați angajatorul persoanei. Jurnaliștii lucrează pentru ziare și reviste. Propagandiștii lucrează pentru corporații și guverne. Știrile TV sunt puțin din ambele. Jurnaliștii își doresc încrederea, astfel încât să le ascultați și să le susțineți media. Propagandiștii sunt dispuși să riște acea încredere pentru un timp dacă vă pot primi votul sau banii dvs. Jurnalismul vinde articole și opinii; propaganda vinde politică și săpun. Jurnaliștii vor să vă informeze și, dacă le urmați faptele și le credeți, să vă ajute să înțelegeți. Propagandiștii doresc să crezi ceea ce cred ei, astfel încât să-ți cumperi produsul, să-i votezi sau să-i susții pe șefii lor. Unele dintre punditurile pe care le vezi la televizor se ascund ca jurnaliști. Nu te confunda. Hannity nu este jurnalist, este un propagandist. La fel se poate spune adesea și despre Rachel Maddow. Anderson Cooper este jurnalist, la fel ca și reporterii PBS și cei de pe rețelele importante. Jurnaliștii raportează știrile așa cum se întâmplă - cu unele erori care, dacă sunt repersonale, se corectează. Propagandiștii modelează știrile pentru a se potrivi politicii lor și adesea admit erori.

Răspunsul 2:

Există o linie foarte subțire între jurnalism și propagandă.

Jurnalist: Încercați să explicați logic și cât mai extins posibil. Adesea, jurnaliștii fac greșeli, dar nu ezită niciodată să recunoască că au greșit și să accepte responsabilitățile depline. Ia exemplul reporterei NYT Judith Miller, dacă ești cetățean american, ți-ai aminti că Jon Stewart a prăjit-o. Am văzut unul dintre videoclipurile sale recunoscând rolul ei în războiul din Irak și explica și motivele. Totuși, am descoperit că s-au bazat prea mult pe sursa CIA, în loc să facă jurnalism de investigație real.

Un alt exemplu pe care îl amintesc, dar ar putea exista o oarecare discrepanță cu privire la sursele / numele pe care le voi menționa. Recent, a ieșit la iveală o fotografie a unui bărbat care se radea în tren în drum spre Chicago (probabil). La început, probabil, buzzfeed a postat fotografia și, probabil, postul de la Washington l-a criticat și pe acel bărbat. Mai târziu, probabil, AFP l-a găsit pe bărbat și a scris povestea reală. Că bărbatul avea o serie de nenorociri și că avea să se întâlnească cu fratele său după un timp. Și se radea în tren ca să arate bine în fața fratelui său. Mai târziu WP (dacă WP l-a criticat, nu-mi amintesc detalii exacte în acest moment).

Propaganda: O persoană care își petrece timpul petrecând propagandă, ei răspândesc în cea mai mare parte o poveste față și aruncă orice logică, inclusiv povestirea altor părți. Pot continua pentru totdeauna cu exemple de propagandă, dar nu am mult timp. Dar eu găsesc cel mai bun exemplu de propagandă este Alex Jones care a răspândit fașă că Sandy Hooks a fost o planificare guvernamentală.

Nu doar că Alex Jones sau Fox răspândesc propagandă tot timpul. CNN, NYT face și de câteva ori. După alegerile din 2016, toate aceste mijloace de comunicare plâng din Rusia care se încalcă în alegerile americane. Dar niciun organism nu a petrecut un minut pentru a-i conștientiza pe oameni că majoritatea conflictelor globale sunt create de SUA / CIA, care include furnizarea de droguri și arme în America de Sud și că majoritatea problemelor din Orientul Mijlociu și Africa nu uită de CIA răsturnarea liderului ales al Iranului democratic pentru petrol și control asupra regiunii. Nu am văzut pe nimeni care să spună Nici noi nu vrem să afectăm suveranitatea vreunei țări și nici nu dorim să se implice nimeni cu a noastră.

Întotdeauna consider că este o ipocrizie când „americanii” (când spun, mă refer la pundituri) toți le pasă de „mine”, ceea ce înseamnă numai SUA. Restul lumii se poate duce în iad, nu le pasă.

Dacă ați văzut conflictul Gaza Israel, RT și Al-Jazeera vorbesc mai ales despre ceea ce afectează Palestina / Gaza. Asta este și propagandă. Pe de altă parte, BBC acoperă în mare parte atacurile Hamas asupra Israelului. Nu spun că Israelul este complet nevinovat sau Palestina. Hamas și Israel se atacă reciproc.

Dacă vorbești despre criza de migranți în Europa, Fox și RT îți vor arăta mai ales ce fac mizerii în Europa. Care sunt parțial adevărate. Dar nu vă vor spune că care sunt motivul sau situația din care părăsesc țara. Pe de altă parte, NYT sau CNN îți spun mai ales care sunt situația și motivul pentru care fug, nu îți vor arăta efectele asupra mii de migranți asupra Europei.

Jurnalismul vorbește despre orice, un adevărat jurnalist va vorbi despre noi și despre ei.

În prezent, presa de știri este cea mai mare parte. Dacă vă întrebați ce fac oamenii normali? V-aș sugera să urmăriți totul. Urmăriți CNN și Fox amândoi și o analizați singur, cu logică. Apoi, decide ce este corect și ce este greșit. Nu lăsa pe nimeni să te facă să crezi ce este real și ce nu.

PS: Dacă ați pus întrebarea despre problema CNN despre Accosta și Trump, de această dată Accosta avea dreptate. Deoarece caravana pentru migranți nu este o invazie, întrucât nu intenționează să atace SUA, iar majoritatea problemelor din America de Sud sunt motivate, însă caravana migranților ar putea avea un impact negativ. Adesea, guvernele nu permit solicitanților de azil să lucreze legal la început. Imaginați-vă că sunteți tată de doi și nu puteți lucra, dar trebuie să vă hrăniți copiii, veți lua orice mijloace necesare pentru a pune mâncare pe gura copiilor. (Deși guvernele oferă lucruri de bază, cum ar fi hrană și adăpost, dar proviziile nu sunt aproape nimic).

La sfârșitul zilei, toți suntem oameni. Gândește-te întotdeauna la noi și la ei, asta este un jurnalism real.


Răspunsul 3:

Există o linie foarte subțire între jurnalism și propagandă.

Jurnalist: Încercați să explicați logic și cât mai extins posibil. Adesea, jurnaliștii fac greșeli, dar nu ezită niciodată să recunoască că au greșit și să accepte responsabilitățile depline. Ia exemplul reporterei NYT Judith Miller, dacă ești cetățean american, ți-ai aminti că Jon Stewart a prăjit-o. Am văzut unul dintre videoclipurile sale recunoscând rolul ei în războiul din Irak și explica și motivele. Totuși, am descoperit că s-au bazat prea mult pe sursa CIA, în loc să facă jurnalism de investigație real.

Un alt exemplu pe care îl amintesc, dar ar putea exista o oarecare discrepanță cu privire la sursele / numele pe care le voi menționa. Recent, a ieșit la iveală o fotografie a unui bărbat care se radea în tren în drum spre Chicago (probabil). La început, probabil, buzzfeed a postat fotografia și, probabil, postul de la Washington l-a criticat și pe acel bărbat. Mai târziu, probabil, AFP l-a găsit pe bărbat și a scris povestea reală. Că bărbatul avea o serie de nenorociri și că avea să se întâlnească cu fratele său după un timp. Și se radea în tren ca să arate bine în fața fratelui său. Mai târziu WP (dacă WP l-a criticat, nu-mi amintesc detalii exacte în acest moment).

Propaganda: O persoană care își petrece timpul petrecând propagandă, ei răspândesc în cea mai mare parte o poveste față și aruncă orice logică, inclusiv povestirea altor părți. Pot continua pentru totdeauna cu exemple de propagandă, dar nu am mult timp. Dar eu găsesc cel mai bun exemplu de propagandă este Alex Jones care a răspândit fașă că Sandy Hooks a fost o planificare guvernamentală.

Nu doar că Alex Jones sau Fox răspândesc propagandă tot timpul. CNN, NYT face și de câteva ori. După alegerile din 2016, toate aceste mijloace de comunicare plâng din Rusia care se încalcă în alegerile americane. Dar niciun organism nu a petrecut un minut pentru a-i conștientiza pe oameni că majoritatea conflictelor globale sunt create de SUA / CIA, care include furnizarea de droguri și arme în America de Sud și că majoritatea problemelor din Orientul Mijlociu și Africa nu uită de CIA răsturnarea liderului ales al Iranului democratic pentru petrol și control asupra regiunii. Nu am văzut pe nimeni care să spună Nici noi nu vrem să afectăm suveranitatea vreunei țări și nici nu dorim să se implice nimeni cu a noastră.

Întotdeauna consider că este o ipocrizie când „americanii” (când spun, mă refer la pundituri) toți le pasă de „mine”, ceea ce înseamnă numai SUA. Restul lumii se poate duce în iad, nu le pasă.

Dacă ați văzut conflictul Gaza Israel, RT și Al-Jazeera vorbesc mai ales despre ceea ce afectează Palestina / Gaza. Asta este și propagandă. Pe de altă parte, BBC acoperă în mare parte atacurile Hamas asupra Israelului. Nu spun că Israelul este complet nevinovat sau Palestina. Hamas și Israel se atacă reciproc.

Dacă vorbești despre criza de migranți în Europa, Fox și RT îți vor arăta mai ales ce fac mizerii în Europa. Care sunt parțial adevărate. Dar nu vă vor spune că care sunt motivul sau situația din care părăsesc țara. Pe de altă parte, NYT sau CNN îți spun mai ales care sunt situația și motivul pentru care fug, nu îți vor arăta efectele asupra mii de migranți asupra Europei.

Jurnalismul vorbește despre orice, un adevărat jurnalist va vorbi despre noi și despre ei.

În prezent, presa de știri este cea mai mare parte. Dacă vă întrebați ce fac oamenii normali? V-aș sugera să urmăriți totul. Urmăriți CNN și Fox amândoi și o analizați singur, cu logică. Apoi, decide ce este corect și ce este greșit. Nu lăsa pe nimeni să te facă să crezi ce este real și ce nu.

PS: Dacă ați pus întrebarea despre problema CNN despre Accosta și Trump, de această dată Accosta avea dreptate. Deoarece caravana pentru migranți nu este o invazie, întrucât nu intenționează să atace SUA, iar majoritatea problemelor din America de Sud sunt motivate, însă caravana migranților ar putea avea un impact negativ. Adesea, guvernele nu permit solicitanților de azil să lucreze legal la început. Imaginați-vă că sunteți tată de doi și nu puteți lucra, dar trebuie să vă hrăniți copiii, veți lua orice mijloace necesare pentru a pune mâncare pe gura copiilor. (Deși guvernele oferă lucruri de bază, cum ar fi hrană și adăpost, dar proviziile nu sunt aproape nimic).

La sfârșitul zilei, toți suntem oameni. Gândește-te întotdeauna la noi și la ei, asta este un jurnalism real.